Comparison of oximeters for the detection of critical congenital heart diseases.

Introduction and objectives: In some centers, the pulse oximetry is not performed with the justification of lack of the adequate oximeter. We compared the effectiveness of two brands of oximeters to perform it. Methods: In neonates, a term of the joint housing service of the Hospital General de Occidente in Zapopan, Jalisco, Mexico, from May to November 2018, an examination of the characteristics of the American Academy of Pediatrics with both oximeters (ChoiceMMed® and Masimo SET®) was carried out, comparing the detection of critical congenital heart disease, time of intake, and false positives. Results: In each group, 1022 patients were analyzed; with the Masimo SET® oximeter, 83 positive tests were obtained (8.12%), of which 22 cases had some heart disease (26.5%), which represents a sensitivity of 100%, specificity of 93.9%, positive predictive value of 26.5%, and negative predictive value of 100% (odds ratio [OR]: 0.73; 95% confidence interval [CI] 0.6-0.8). With the ChoiceMMed® oximeter, 168 positive tests were obtained (16.4%), of which 22 cases had some heart disease (13.09%), with a sensitivity of 100%, specificity of 85.4%, positive predictive value of 13.09%, and negative predictive value 100% (OR: 0.86; 95%CI: 0.8-0.92). Regarding the time to perform the cardiac sieve, the mean in minutes of the Masimo SET® oximeter was 5.38 and the ChoiceMMed® oximeter was 9.7 min. Conclusions: The ChoiceMMed® oximeter contains a large number of false positives and a greater number of echocardiograms and comparatively longer cardiac screen printing with Masimo SET®, however, both with a negative predictive value of 100% eliminating such excuses.

Introducción y objetivos: En algunos centros el tamiz cardíaco no se realiza con la justificación de no tener el oxímetro adecuado. Comparamos la efectividad de dos marcas de oxímetros para realizarlo. Métodos: En los neonatos a término del Servicio de alojamiento conjunto del Hospital General de Occidente en Zapopan Jalisco México de mayo a noviembre del 2018 se realizó tamiz cardíaco según las guías de la Academia Americana de Pediatría con dos oxímetros, el Masimo SET® (aprobado por la FDA) y el ChoiceMMed®, comparando su efectividad para la detección de cardiopatías congénitas críticas, el tiempo de toma y los falsos positivos. Resultados: En cada grupo se analizaron 1,022 pacientes; con el oxímetro Massimo SET® se obtuvieron 83 pruebas positivas (8.12%) de las cuales 22 casos presentaron alguna cardiopatía (26.5%), lo que representa una sensibilidad del 100%, una especificidad del 93.9%, un valor predictivo positivo del 26.5% y un valor predictivo negativo del 100% (Odd Ratio [OR]: 0.73; IC 95%: 0.6-0.8). Con el oxímetro ChoiceMMed® se obtuvieron 168 pruebas positivas (16.4%), de las cuales 22 casos presentaron alguna cardiopatía (13.09%), con una sensibilidad del 100%, una especificidad del 85.4%, un valor predictivo positivo del 13.09% y un valor predictivo negativo del 100% (OR: 0.86; IC 95%: 0.8-0.92). En cuanto al tiempo para realizar el tamiz cardíaco, la media en minutos del oxímetro Masimo SET® fue 5.38 y del oxímetro ChoiceMMed® fue 9.7 minutos. Conclusiones: El oxímetro ChoiceMMed® presentó mayor cantidad de falsos positivos y mayor tiempo de realización del tamiz cardíaco en comparación al Masimo SET®, sin embargo, ambos presentan un valor predictivo negativo del 100%, siendo igualmente útiles como método de detección de cardiopatías críticas.

Comparación de oxímetros para detección de cardiopatías congénitas críticas.

Introduction and objectives: In some centers the pulse oximetry is not performed with the justification of lack of the adequate oximeter. We compared the effectiveness of two brands of oximeters to perform it. Methods: In neonates a term of the joint housing service of a Hospital General de Occidente in Zapopan Jalisco Mexico from May-November 2018, an examination of the characteristics of the American Academy of Pediatrics with both oximeters (ChoiceMMed® and Masimo SET®) was carried out, comparing the detection of critical congenital heart disease (CCC), time of intake and false positives. Results: In each group 1,022 patients were analyzed; with the Masimo SET® oximeter 83 positive tests were obtained (8.12%), of which 22 cases had some heart disease (26.5%), which represents a sensitivity of 100%, specificity of 93.9%, positive predictive value of 26.5% and negative predictive value of 100% (OR: 0.73; 95% CI: 0.6-0.8). With the ChoiceMMed® oximeter, 168 positive tests were obtained (16.4%), of which 22 cases had some heart disease (13.09%), with a sensitivity of 100%, specificity of 85.4%, positive predictive value of 13.09% and negative predictive value 100% (OR: 0.86; 95% CI: 0.8-0.92). Regarding the time to perform the cardiac sieve, the mean in minutes of the Masimo SET® oximeter was 5.38 and the ChoiceMMed® oximeter was 9.7 minutes. Conclusions: The ChoiceMMed® oximeter contains a large number of false positives and a greater number of echocardiograms and comparatively longer cardiac screen printing with Masimo SET®, however, both with a negative predictive value of 100% eliminating such excuses.

Introducción y objetivos: En algunos centros el tamiz cardíaco no se realiza con la justificación de no tener el oxímetro adecuado. Comparamos la efectividad de dos marcas de oxímetros para realizarlo. Métodos: En los neonatos a término del Servicio de alojamiento conjunto del Hospital General de Occidente en Zapopan Jalisco México de mayo a noviembre del 2018 se realizó tamiz cardíaco según las guías de la Academia Americana de Pediatría con dos oxímetros, el Masimo SET® (aprobado por la FDA) y el ChoiceMMed®, comparando su efectividad para la detección de cardiopatías congénitas críticas, el tiempo de toma y los falsos positivos. Resultados: En cada grupo se analizaron 1,022 pacientes; con el oxímetro Massimo SET® se obtuvieron 83 pruebas positivas (8.12%) de las cuales 22 casos presentaron alguna cardiopatía (26.5%), lo que representa una sensibilidad del 100%, una especificidad del 93.9%, un valor predictivo positivo del 26.5% y un valor predictivo negativo del 100% (Odd Ratio [OR]: 0.73; IC 95%: 0.6-0.8). Con el oxímetro ChoiceMMed® se obtuvieron 168 pruebas positivas (16.4%), de las cuales 22 casos presentaron alguna cardiopatía (13.09%), con una sensibilidad del 100%, una especificidad del 85.4%, un valor predictivo positivo del 13.09% y un valor predictivo negativo del 100% (OR: 0.86; IC 95%: 0.8-0.92). En cuanto al tiempo para realizar el tamiz cardíaco, la media en minutos del oxímetro Masimo SET® fue 5.38 y del oxímetro ChoiceMMed® fue 9.7 minutos. Conclusiones: El oxímetro ChoiceMMed® presentó mayor cantidad de falsos positivos y mayor tiempo de realización del tamiz cardíaco en comparación al Masimo SET®, sin embargo, ambos presentan un valor predictivo negativo del 100%, siendo igualmente útiles como método de detección de cardiopatías críticas.

Comparación de oxómetros para detección de cardiopatías congénitas críticas / Comparison of oximeters for the detection of critical congenital heart diseases

Resumen Introducción y objetivos: En algunos centros el tamiz cardíaco no se realiza con la justificación de no tener el oxímetro adecuado. Comparamos la efectividad de dos marcas de oxímetros para realizarlo. Métodos: En los neonatos a término del Servicio de alojamiento conjunto del Hospital General de Occidente en Zapopan Jalisco México de mayo a noviembre del 2018 se realizó tamiz cardíaco según las guías de la Academia Americana de Pediatría con dos oxímetros, el Masimo SET (aprobado por la FDA) y el ChoiceMMed, comparando su efectividad para la detección de cardiopatías congénitas críticas, el tiempo de toma y los falsos positivos. Resultados: En cada grupo se analizaron 1,022 pacientes; con el oxímetro Massimo SET se obtuvieron 83 pruebas positivas (8.12%) de las cuales 22 casos presentaron alguna cardiopatía (26.5%), lo que representa una sensibilidad del 100%, una especificidad del 93.9%, un valor predictivo positivo del 26.5% y un valor predictivo negativo del 100% (Odd Ratio [OR]: 0.73; IC 95%: 0.6-0.8). Con el oxímetro ChoiceMMed se obtuvieron 168 pruebas positivas (16.4%), de las cuales 22 casos presentaron alguna cardiopatía (13.09%), con una sensibilidad del 100%, una especificidad del 85.4%, un valor predictivo positivo del 13.09% y un valor predictivo negativo del 100% (OR: 0.86; IC 95%: 0.8-0.92). En cuanto al tiempo para realizar el tamiz cardíaco, la media en minutos del oxímetro Masimo SET fue 5.38 y del oxímetro ChoiceMMed fue 9.7 minutos. Conclusiones: El oxímetro ChoiceMMed presentó mayor cantidad de falsos positivos y mayor tiempo de realización del tamiz cardíaco en comparación al Masimo SET, sin embargo, ambos presentan un valor predictivo negativo del 100%, siendo igualmente útiles como método de detección de cardiopatías críticas.

Abstract Introduction and objectives: In some centers the pulse oximetry is not performed with the justification of lack of the adequate oximeter. We compared the effectiveness of two brands of oximeters to perform it. Methods: In neonates a term of the joint housing service of a Hospital General de Occidente in Zapopan Jalisco Mexico from May-November 2018, an examination of the characteristics of the American Academy of Pediatrics with both oximeters (ChoiceMMed and Masimo SET) was carried out, comparing the detection of critical congenital heart disease (CCC), time of intake and false positives. Results: In each group 1,022 patients were analyzed; with the Masimo SET oximeter 83 positive tests were obtained (8.12%), of which 22 cases had some heart disease (26.5%), which represents a sensitivity of 100%, specificity of 93.9%, positive predictive value of 26.5% and negative predictive value of 100% (OR: 0.73; 95% CI: 0.6-0.8). With the ChoiceMMed oximeter, 168 positive tests were obtained (16.4%), of which 22 cases had some heart disease (13.09%), with a sensitivity of 100%, specificity of 85.4%, positive predictive value of 13.09% and negative predictive value 100% (OR: 0.86; 95% CI: 0.8-0.92). Regarding the time to perform the cardiac sieve, the mean in minutes of the Masimo SET oximeter was 5.38 and the ChoiceMMed oximeter was 9.7 minutes. Conclusions: The ChoiceMMed oximeter contains a large number of false positives and a greater number of echocardiograms and comparatively longer cardiac screen printing with Masimo SET, however, both with a negative predictive value of 100% eliminating such excuses.

[Adverse events during diagnostic and therapeutic pediatric cardiac catheterization]. / Eventos adversos durante cateterismo cardiaco diagnóstico y terapéutico pediátrico.

BACKGROUND: The aim of this paper is to determine the frequency of adverse events during heart catheterization, in both categories diagnostic and therapeutic procedures in children. METHODS: We review the clinical charts of those patients undergoing heart catheterization during the period from May 1 to October 31, 2014, in order to determine the frequency of adverse events presented within the first 24 hours after the procedure. RESULTS: During the six month period, 143 procedures were performed, of which 126 met the inclusion criteria. According to the type of procedure we divide it in: diagnostic 68 (54%) and therapeutic 58 (46%). Adverse effects were developed in 16 patients (13%), 11.7% during diagnostic and 14% within the therapeutic procedures. The adverse events were classified as serious in 7 (5.5%), endangering the live in 5 (3.9%) and catastrophic in only one (0.79%). Those factors associated with the development of an adverse event were: age less than one year-old (OR = 5.45), unscheduled admission to the procedure (OR = 1.2) and use of inotropic drugs (OR = 7). CONCLUSIONS: Cardiac catheterization performed in our facility is a safe procedure, with a percentage of adverse events similar to that reported worldwide. It is essential to make a proper and comprehensive assessment of the patient before the procedure, considering stratification according to risk categories and assessing the state of gravity of the children.

Introducción: el objetivo de este trabajo fue determinar la frecuencia de eventos adversos durante la realización de cateterismo cardíaco tanto diagnóstico, como terapéutico pediátrico. Métodos: se revisaron los expedientes de pacientes sometidos a cateterismo cardiaco durante el periodo del 1 de Mayo al 31 de Octubre de 2014, para determinar la frecuencia de eventos adversos presentados en las primeras 24 horas posteriores al procedimiento. Resultados: durante el periodo de seis meses se realizaron 143 procedimientos, de los cuales cumplieron criterios de inclusión 126, según el tipo de procedimiento se dividieron en: diagnósticos 68 (54%) y terapéuticos 58 (46%). Se presentó algún evento adverso en 16 pacientes (13% de los procedimientos), 11.7% durante cateterismo diagnóstico y 14% durante el procedimiento terapéutico. Se clasificaron como: serios 7 (5.5%), que ponen en peligro la vida 5 (3.9%) y como catastróficos 1 (0.79%). Los factores que se asociaron con el desarrollo de algún evento adverso fueron: edad menor de un año (OR = 5.45), ingreso a sala de hemodinamia no programado (OR = 1.2), y manejo con inotrópico (OR = 7). Conclusiones: el cateterismo cardiaco realizado en nuestra unidad es un procedimiento seguro, con un porcentaje de eventos adversos similar a lo reportado a nivel mundial. Es primordial efectuar una valoración adecuada e integral del paciente antes del ingreso a sala, considerando la estratificación según las categorías de riesgo, así como el estado de gravedad del niño.